 |
Fórum Mistério Juvenil
Grupo dos amigos do Mistério Juvenil
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Al_Tereg
Joined: 02 Mar 2009
Posts: 1327
Location: Faro
|
 Posted: Sat Dec 11, 2010 1:42 pm Post subject: |
 |
|
| bonecadeporcelana wrote: |
É uma questão cultural. |
Não, não é uma questão cultural! Questão cultural é tu escolheres não comer carne.
Achas que, no caso do leão, ele come carne por uma questão cultural? Ele nem sabe o que é cultura, segue apenas a sua natureza!
| bonecadeporcelana wrote: | | Acredito que os leões têm alguma inteligência , mas não ao ponto de perceberem que é errado fazer sofrer outro animal. Já os seres humanos têm essa capacidade ou deveriam ter. |
Não é essa a questão. Imagina que tens um leão suficientemente inteligente e sensível para para perceber "que é errado fazer sofrer outro animal". Ele pode percebê-lo, no entanto não pode fazer nada contra isso. No caso de um leão, que é carnívoro e não omnívoro como os seres humanos, não pode de todo sobreviver com uma dieta exclusivamente vegetariana. Portanto, onde está o certo e o errado para o leão? Se ele não quiser matar outro animal, morre, ponto final.
Não estás a ver o paradoxo? |
|
| Back to top |
|
 |
medvet
Joined: 16 Jul 2009
Posts: 313
|
| Posted: Sat Dec 11, 2010 2:27 pm Post subject: |
|
|
oi
e só para acrescentar o seguinte:os gatos NÃO podem ter uma dieta exclusivamente vegetariana,começam a ter problemas de avitaminoses (raquitismo,deficiências visuais,etc.,ao contrário do que acontece com os cães.
e mesmo as pessoas etritamente vegetarianas têm de recorrer a suplementos com certas vitaminas que a dieta não lhe dá.
bj |
|
| Back to top |
|
|
bonecadeporcelana
Joined: 21 Mar 2010
Posts: 1176
Location: Lisboa
|
| Posted: Sat Dec 11, 2010 5:46 pm Post subject: |
|
|
Não, não é uma questão cultural! Questão cultural é tu escolheres não comer carne.
Eu não acredito que, se fosses convidado para uma refeição por alguém que não te servisse carne ou peixe, encarasses como perfeitamente normal. Isso porque a tua cultura te ensinou que uma refeição "normal" é composta por carne ou peixe.
Sabias que fizeram experiências com bebés humanos em que lhes deram a escolher comida saudável ( legumes, fruta, ect.) e fast-food (hambúrgueres, cachorros quentes,etc.) e eles preferiram a comida saudável ? A única explicação que eu vejo para os gostos mudarem com a idade é a influência da sociedade.
| Al_Tereg wrote: | Achas que, no caso do leão, ele come carne por uma questão cultural? Ele nem sabe o que é cultura, segue apenas a sua natureza!
Portanto, onde está o certo e o errado para o leão? Se ele não quiser matar outro animal, morre, ponto final.
Não estás a ver o paradoxo? |
No caso do leão, obviamente que não é cultural, mas no caso dos humanos é. |
|
| Back to top |
|
|
Miguel Freire
Joined: 21 Jul 2006
Posts: 681
Location: Porto
|
| Posted: Thu Dec 16, 2010 10:47 pm Post subject: |
|
|
| bonecadeporcelana wrote: | Não, não é uma questão cultural! Questão cultural é tu escolheres não comer carne.
Eu não acredito que, se fosses convidado para uma refeição por alguém que não te servisse carne ou peixe, encarasses como perfeitamente normal. Isso porque a tua cultura te ensinou que uma refeição "normal" é composta por carne ou peixe.
Sabias que fizeram experiências com bebés humanos em que lhes deram a escolher comida saudável ( legumes, fruta, ect.) e fast-food (hambúrgueres, cachorros quentes,etc.) e eles preferiram a comida saudável ? A única explicação que eu vejo para os gostos mudarem com a idade é a influência da sociedade. |
Concordo com o Al_Tereg. O normal é o homem comer carne, peixe e legumes. A opção de comer só vegetais é claramente cultural pois contraria a natureza humana.
Desconheço essas experiências com bebés mas estranho as conclusões. Ou talvez não, já que nunca vi um bebé a comer hamburgeres ou cachorros quentes e fruta comem com fartura. Seja como for o exemplo não prova muito já que muita gente gosta de carne mas não come esses sucedâneos de MacDonald's e afins.
Quanto sou convidado para comer em casa de alguém vou a contar com um prato de carne ou peixe acompanhado de legumes. Acho que estranharia tanto uma refeição vegetariana como uma refeição sem uma salada ou outros vegetais. E tenho a certeza que estranharia muito mais se me servissem carne de cavalo ou tubarão do que se me servissem um prato vegetariano. |
|
| Back to top |
|
|
Miguel Freire
Joined: 21 Jul 2006
Posts: 681
Location: Porto
|
| Posted: Thu Dec 16, 2010 11:07 pm Post subject: |
|
|
| bonecadeporcelana wrote: | | Miguel Freire wrote: |
Não me parece que se possa comparar a escravatura com o comer carne. Gosto muito de animais mas não os coloco no mesmo patamar que o ser humano. Dando um exemplo por excesso, se tiver que escolher entre matar o leão ou deixá-lo comer um homem, opto naturalmente por salvar o homem.
Sobre a questão de a carne vir a ser rara e cara por falta de água, também não creio. Antes disso acabam as plantas comestíveis. |
A desculpa para a escravatura é que os escravos eram bestas, a desculpa para comer animais é que eles não têm emoções, basicamente é idêntico.
|
Julgo que não tem nada a ver uma coisa com outra. A base da escravatura era económica e existiu desde o início dos tempos. Nos séculos mais próximos de nós a escravatura era aceite porque se entendia que os escravos não tinham alma, embora fossem homens. E se fossem alforriados ou libertados por qualquer motivo passavam a ter os mesmos direitos que os demais (pelo menos em teoria mas essa é outra conversa). E nunca ouvi dizer que os escravos fossem comidos como animais.
A "desculpa" para comer animais é coisa diferente. O homem como animais porque a sua natureza o preparou para isso e, mais ainda, o exigia para que pudesse sobreviver. Concordo que se deva evitar o mais possível o sofrimento dos animais. Sou incapaz de fazer sofrer um bicho, mesmo as moscas, que procuro matar de forma rápida e eficaz. Mas isso não me impede de aproveitar a carne da alguns animais para comer.
E imagina que dentro de alguns anos a ciência descobre que as plantas sofrem quando são arrancadas ou apanhadas e que até têm sentimentos? Comemos o quê? |
|
| Back to top |
|
|
Miguel Freire
Joined: 21 Jul 2006
Posts: 681
Location: Porto
|
| Posted: Thu Dec 16, 2010 11:12 pm Post subject: |
|
|
| bonecadeporcelana wrote: | | marion wrote: | O sal dos enchidos ou de outros alimentos poderá é potenciar os efeitos da bactéria e para além disso, o fumo ( que serviu para defumar os enchidos), esse sim é cancerígeno, como eu já tinha dito 
E já agora, é evidente que os enchidos não são propriamente o que há de mais saudável mas como eu gosto de dizer, nem sempre nem nunca, e que alguns, para além de fazerem parte da nossa tradição gastronómica, são uma verdadeira delícia !( Para quem gosta, é claro  |
Seja ou não a tal bactéria que faz mal, o certo é que os enchidos são prejudiciais ao organismo e que Portugal, devido a essa delícia, tem uma das maiores taxas de cancro do estômago. |
Neste caso a culpa não é da carne mas do sal e do fumo. O problema seria o mesmo se salgasses uma cenoura (ou um molho de soja) e a pusesses a fumar à lareira. |
|
| Back to top |
|
|
Miguel Freire
Joined: 21 Jul 2006
Posts: 681
Location: Porto
|
| Posted: Thu Dec 16, 2010 11:26 pm Post subject: |
|
|
Li o artigo do Beto Propheta. Em algumas coisas acerta, noutras nem tanto.
Por exemplo, a cultura da soja (que parece ser muito importante na dieta vegetariana) pode também causar graves problemas ambientais. Ver, por exemplo, este artigo: http://www.tierramerica.net/2004/1009/particulo.shtml
Como diz a marion, o importante é o equilíbrio. Respeito quem opta por não comer carne e não pretendo de forma alguma tentar sequer convencer alguém de que essa opção é errada, porque não é. É uma opção. E como opção livre não tem que ser justificada perante ninguém. O mesmo sucede com quem come carne. |
|
| Back to top |
|
|
Tim
Joined: 05 Jan 2007
Posts: 346
|
| Posted: Fri Dec 17, 2010 3:47 pm Post subject: |
|
|
| Al_Tereg wrote: | | Tive um colega macrobiótico na universidade que esteve quase a morrer com um problema de fígado, segundo os médicos por falta de gorduras. |
Que eu saiba, a macrobiótica não exclui o consumo de gorduras. Exclui sim as gorduras de origem animal, que os médicos são os primeiros a reconhecer que não são saudáveis. Se esse seu colega não consumia gorduras, não estava a seguir uma dieta macrobiótica. |
|
| Back to top |
|
|
Tim
Joined: 05 Jan 2007
Posts: 346
|
| Posted: Fri Dec 17, 2010 4:12 pm Post subject: |
|
|
| marion wrote: | | Existem muitos estudos sobre a matéria e todos apontam para as vantagens de uma alimentação o mais variada possível |
Por falar em variedade, já provaram quinoa, millet, bulgur ou amaranto? São cereais que podem substituir o arroz, mesmo em pratos não vegetarianos, mas que a maioria dos restaurantes não macrobióticos parecem desconhecer pois o único cereal que servem é o arroz. |
|
| Back to top |
|
|
bonecadeporcelana
Joined: 21 Mar 2010
Posts: 1176
Location: Lisboa
|
| Posted: Fri Dec 17, 2010 6:02 pm Post subject: |
|
|
| Tim wrote: | | Al_Tereg wrote: | | Tive um colega macrobiótico na universidade que esteve quase a morrer com um problema de fígado, segundo os médicos por falta de gorduras. |
Que eu saiba, a macrobiótica não exclui o consumo de gorduras. Exclui sim as gorduras de origem animal, que os médicos são os primeiros a reconhecer que não são saudáveis. Se esse seu colega não consumia gorduras, não estava a seguir uma dieta macrobiótica. |
O colega dele devia ter algum distúrbio alimentar em que provavelmente evitava ao máximo ingerir qualquer tipo de gordura, por isso ficou doente.
Podem gastar o vosso latim à vontade que não me convencem que a alimentação vegetariana não traz benefícios.
Quando vejo algum ou alguma antigo/a colega de escola fico sempre de boca aberta com as rugas, os cabelos brancos, as manchas na pele, a falta de cabelo, etc.
Há 4 anos atrás trabalhei numa escola C+S ( do 5.ª ao 9.º Ano) e uma colega minha pensou que eu fosse uma adolescente.  |
|
| Back to top |
|
|
Alguem
Joined: 11 Apr 2006
Posts: 2137
Location: Porto
|
| Posted: Fri Dec 17, 2010 7:55 pm Post subject: |
|
|
| bonecadeporcelana wrote: | | Podem gastar o vosso latim à vontade que não me convencem que a alimentação vegetariana não traz benefícios. |
Estás a partir duma premissa errada. Aqui ninguém quer convencer ninguém pois acho que todos entendemos perfeitamente que os vegetais são essenciais na nossa alimentação...
Simplesmente o ser humano é omnívoro, evolutivamente a sua dentição foi sendo talhada para lidar com vários tipos de alimentos e a prova disso é a desaparição progressiva de molares supra-numerários e até do 3º molar (o vulgarmente chamado "dente do siso"), fruto de uma redução de tamanho dos maxilares, mais evidente quando a alimentação humana deixou de ser tão dependente dum regime alimentar eminentemente vegetal.
Não só a nossa dentição é diferente da dum herbívoro, como a própria anatomo-fisiologia do sistema digestivo é radicalmente diferente e portanto com adaptações evolutivas específicas, o que quer dizer um comportamento diferente e necessidades nutricionais distintas.
Ou seja, por mais benefícios que achas que te traz uma alimentação vegetariana (e o essencial é cada qual se sentir bem com as opções que faz) não podes descurar o contributo em macro e micro-nutrientes que um complemento alimentar racional de origem animal te traz também.
| bonecadeporcelana wrote: | | Quando vejo algum ou alguma antigo/a colega de escola fico sempre de boca aberta com as rugas, os cabelos brancos, as manchas na pele, a falta de cabelo, etc. |
Não vás por aí porque há mil e uma razões (que poderão nada ter a ver com a alimentação) que podem ser responsáveis por tudo isso.
Logo à partida a carga genética é um factor importantíssimo... |
|
| Back to top |
|
|
Al_Tereg
Joined: 02 Mar 2009
Posts: 1327
Location: Faro
|
| Posted: Fri Dec 17, 2010 8:46 pm Post subject: |
|
|
| Tim wrote: | | Al_Tereg wrote: | | Tive um colega macrobiótico na universidade que esteve quase a morrer com um problema de fígado, segundo os médicos por falta de gorduras. |
Que eu saiba, a macrobiótica não exclui o consumo de gorduras. Exclui sim as gorduras de origem animal, que os médicos são os primeiros a reconhecer que não são saudáveis. Se esse seu colega não consumia gorduras, não estava a seguir uma dieta macrobiótica. |
Sinceramente eu desconheço o problema médico desse meu colega, foi-me falado pela rama, há 25 anos atrás, não fixei os pormenores, e, mesmo que os soubesse, não tenho competência para discutir a matéria. A única coisa que eu quis dizer com isto é que a alimentação macrobiótica, para ser bem feita, é quase uma ciência, em que se não tiveres cuidado e não seguires tabelas mais ou menos rígidas dos nutrientes a ingerir, podes ter problemas graves de saúde. Se houver esse cuidado, acredito que não apenas se possa sobreviver, como viver com qualidade, muitas vezes superior à das restantes pessoas que não têm esses cuidados e que, cada vez mais, cometem excessos, nomeadamente no tocante à fast food, que são autênticos crimes.
Por outro lado, se seguires uma alimentação tradicional, nomeadamente, como referiu a Marion, na base da nossa tradicional cozinha mediterrânica, com sopas, legumes, mas também com peixe, carne e, pasme-se, até enchidos (sem exagero, claro), não precisas de nenhuma tabela nem de tirar nenhum curso para teres uma vida saudável. |
|
| Back to top |
|
|
marion
Joined: 31 Jan 2009
Posts: 828
Location: Coimbra
|
| Posted: Fri Dec 17, 2010 9:26 pm Post subject: |
|
|
| Tim wrote: | | Por falar em variedade, já provaram quinoa, millet, bulgur ou amaranto? São cereais que podem substituir o arroz, mesmo em pratos não vegetarianos, mas que a maioria dos restaurantes não macrobióticos parecem desconhecer pois o único cereal que servem é o arroz. |
Tim, é uma pena que assim não seja, de facto tenho ouvido falar das fantásticas propriedades da quinoa e do amaranto, os outros confesso que nem conhecia !
Por acaso nunca comi esses alimentos mas só por uma razão, não estão tão acessíveis como o vulgar arroz ou trigo, mas acredita que vou procurá-los e prová-los
| bonecadeporcelana wrote: | Quando vejo algum ou alguma antigo/a colega de escola fico sempre de boca aberta com as rugas, os cabelos brancos, as manchas na pele, a falta de cabelo, etc.
Há 4 anos atrás trabalhei numa escola C+S ( do 5.ª ao 9.º Ano) e uma colega minha pensou que eu fosse uma adolescente. |
Boneca,com esta arriscas-te a que alguma omnívora te desafie para uma comparaçãozita  |
|
| Back to top |
|
|
bonecadeporcelana
Joined: 21 Mar 2010
Posts: 1176
Location: Lisboa
|
| Posted: Sat Dec 18, 2010 5:17 am Post subject: |
|
|
| Alguém wrote: |
Simplesmente o ser humano é omnívoro, evolutivamente a sua dentição foi sendo talhada para lidar com vários tipos de alimentos e a prova disso é a desaparição progressiva de molares supra-numerários e até do 3º molar (o vulgarmente chamado "dente do siso"), fruto de uma redução de tamanho dos maxilares, mais evidente quando a alimentação humana deixou de ser tão dependente dum regime alimentar eminentemente vegetal.
Não vás por aí porque há mil e uma razões (que poderão nada ter a ver com a alimentação) que podem ser responsáveis por tudo isso.
Logo à partida a carga genética é um factor importantíssimo... |
Os molares estão a desaparecer porque a alimentação do Homem se tornou mais macia. Repara no texto que se segue :
" Segundo Marchesan (1998), estudos antropológicos mostram que algumas modificações anatômicas observadas na escala evolutiva da espécie humana podem ser devidas à variações no padrão de alimentação. Tais padrões, por sua vez, teriam sofrido influências
de acontecimentos ocorridos em seu meio ambiente.
Ornelas, citado por Marchesan (1998), relata que o homem primitivo alimentava-se da caça predatória e de frutos, raízes e cereais silvestres encontrados ao seu redor.
Como os alimentos eram crus, sua dentição era mais forte e seus dentes mais desgastados pela demanda. A força mastigatória era grande.Segundo o autor, no período Neolítico (5000 a.C.) os habitantes do Continente Europeu ainda eram recoletores. Nesse período, começou-se a observar as diferenças nos padrões alimentares de acordo com a posição sócio-econômica: conforme a situação econômica melhorava, a dieta alimentar tornava-se mais variada.
Com a descoberta do fogo, a textura dos alimentos, em especial da carne, tornou-se mais macia, diminuindo a solicitação de força necessária para se triturar o alimento."
Quanto à carga genética, tenho ideia que só tem uma influência de 30%. |
|
| Back to top |
|
|
bonecadeporcelana
Joined: 21 Mar 2010
Posts: 1176
Location: Lisboa
|
| Posted: Sat Dec 18, 2010 5:20 am Post subject: |
|
|
| marion wrote: | | Boneca,com esta arriscas-te a que alguma omnívora te desafie para uma comparaçãozita |
Desde que seja uma pessoa com seis ou sete doenças como eu, tudo bem. |
|
| Back to top |
|
|
marion
Joined: 31 Jan 2009
Posts: 828
Location: Coimbra
|
| Posted: Sat Dec 18, 2010 10:31 am Post subject: |
|
|
| bonecadeporcelana wrote: | | Desde que seja uma pessoa com seis ou sete doenças como eu, tudo bem. |
boneca, com o maior respeito pelos teus problemas, vais-me desculpar mas, na sequência de tudo o que tens dito neste tópico não posso deixar de te fazer notar algo que acaba de soar como uma enorme incongruência:
A doença é um estado de desequilíbrio que tem origem nos nossos genes ou no ambiente ou, em muitos casos em ambos. Por exemplo, todos os cancros são genéticos, o que não quer dizer que todos sejam hereditários e por isso mesmo são na sua maioria, resultandes de alterações genéticas em células somáticas desencadeadas por factores ambientais: vírus, substâncias químicas, alimentação...
Ora a alimentação é sem dúvida um factor ambiental com extrema relevância na nossa saúde. Há até quem lhe atribua o papel principal bem como a responsabilidade no bem estar e na longevidade de certos povos.
Então sendo assim e repito, com todo o respeito pelos teus problemas de saúde, uma vez que tens feito a apologia dos benefícios da alimentação vegetariana nomeadamente na saúde, estranho e obviamente lamento que a alimentação que fazes não esteja a contribuir para que sejas uma pessoa mais saudável! |
|
| Back to top |
|
|
bonecadeporcelana
Joined: 21 Mar 2010
Posts: 1176
Location: Lisboa
|
| Posted: Sat Dec 18, 2010 1:44 pm Post subject: |
|
|
Trata-se de doenças crónicas em que a alimentação pouco ou nada influencia. Algumas doenças nasceram comigo, outras adquiri-as há mais de 20 anos e só me tornei vegetariana há 7 anos. Justamente, o que me parece é que se eu não fosse vegetariana ainda tinha mais doenças.  |
|
| Back to top |
|
|
Alguem
Joined: 11 Apr 2006
Posts: 2137
Location: Porto
|
| Posted: Sat Dec 18, 2010 1:59 pm Post subject: |
|
|
| bonecadeporcelana wrote: |
Os molares estão a desaparecer porque a alimentação do Homem se tornou mais macia. Repara no texto que se segue :
" Segundo Marchesan (1998), estudos antropológicos mostram que algumas modificações anatômicas observadas na escala evolutiva da espécie humana podem ser devidas à variações no padrão de alimentação. Tais padrões, por sua vez, teriam sofrido influências
de acontecimentos ocorridos em seu meio ambiente.
Ornelas, citado por Marchesan (1998), relata que o homem primitivo alimentava-se da caça predatória e de frutos, raízes e cereais silvestres encontrados ao seu redor.
Como os alimentos eram crus, sua dentição era mais forte e seus dentes mais desgastados pela demanda. A força mastigatória era grande.Segundo o autor, no período Neolítico (5000 a.C.) os habitantes do Continente Europeu ainda eram recoletores. Nesse período, começou-se a observar as diferenças nos padrões alimentares de acordo com a posição sócio-econômica: conforme a situação econômica melhorava, a dieta alimentar tornava-se mais variada.
Com a descoberta do fogo, a textura dos alimentos, em especial da carne, tornou-se mais macia, diminuindo a solicitação de força necessária para se triturar o alimento."
Quanto à carga genética, tenho ideia que só tem uma influência de 30%. |
Boneca, é muito fácil apresentar excertos de artigos sem fazer a devida análise do que os mesmos dizem:
- o que o texto diz basicamente é que a dentição humana evoluiu dum estádio crudívoro para um estádio em que os alimentos passaram a ser mais macios, em virtude de serem sujeitos à acção do fogo.
Ora estádio crudívoro é o que se verifica em herbívoros ou carnívoros (nas suas múltiplas variantes) alimentando-se com base no que a Natureza lhes oferece. Sucede que a dentição dum herbívoro tem uma componente fortemente mastigatória, abdicando dos aguçados dentes que encontramos nos carnívoros que lhe permitem penetrar, rasgar e dilacerar músculos, ossos, etc. das suas presas.
Antes do salto evolutivo que trouxe a descoberta do fogo, o ser humano refugiava-se numa alimentação de origem vegetal, por razões evidentes.
É assim que encontramos em registos fósseis maxilares de dimensões maiores, com um número mais elevado de molares pois, para contrabalançar a ineficácia do sistema digestivo em digerir as paredes celulósicas das células vegetais, o Homem primitivo necessitava de uma área mastigatória e trituradora maior.
Depois do aparecimento do fogo o Homem acentuou a sua natureza omnívora, e a dentição foi evoluindo no sentido de acompanhar essa mudança. Daí o desaparecimento progressivo de molares em excesso, que se tornaram desnecessários. Como consequência disso, o maxilar evolutivamente tornou-se menos protuberante.
Conclusão disto tudo - cingindo-nos a factos científicos, o regime alimentar natural do Homem é omnívoro. Todo o resto (até comer térmitas com cobertura de chocolate) é fruto de convicções e opções pessoais, tão válidas como quaisquer outras.
---------------------------------------------
Ou seja, o facto duma pessoa ter pele enrugada, cabelos brancos, etc. deve-se essencialmente ao tipo de alimentação que segue?
Vou já ao supermercado abastecer-me de couves.... talvez deixe de ter tantos cabelos brancos... |
|
| Back to top |
|
|
bonecadeporcelana
Joined: 21 Mar 2010
Posts: 1176
Location: Lisboa
|
| Posted: Sat Dec 18, 2010 3:38 pm Post subject: |
|
|
| Alguém wrote: | Ou seja, o facto duma pessoa ter pele enrugada, cabelos brancos, etc. deve-se essencialmente ao tipo de alimentação que segue?
Vou já ao supermercado abastecer-me de couves.... talvez deixe de ter tantos cabelos brancos... |
As couves e outros legumes estão cheios de anti-oxidantes essenciais para uma boa pele e um bom cabelo. |
|
| Back to top |
|
|
Tim
Joined: 05 Jan 2007
Posts: 346
|
| Posted: Sun Dec 19, 2010 6:06 pm Post subject: |
|
|
| Além disso, as couves e outras crucíferas (brócolos, agrião, couve-de-bruxelas, etc.) contêm vários compostos anticancerígenos que ajudam a eliminar as substâncias potencialmente geradoras de cancro contidas em alguns alimentos (por exemplo na parte carbonizada de carne grelhada) antes de estas começarem a lesar as células. |
|
| Back to top |
|
|
bonecadeporcelana
Joined: 21 Mar 2010
Posts: 1176
Location: Lisboa
|
| Posted: Sun Dec 19, 2010 6:28 pm Post subject: |
|
|
É bem verdade.
E, ao que parece, as mulheres que consomem bróculos e couves pelo menos 3 vezes por semana têm menos 70 % de probabilidades de virem a ter cancro da mama. |
|
| Back to top |
|
|
marion
Joined: 31 Jan 2009
Posts: 828
Location: Coimbra
|
| Posted: Sun Dec 19, 2010 6:41 pm Post subject: |
|
|
| Tim wrote: | | Além disso, as couves e outras crucíferas (brócolos, agrião, couve-de-bruxelas, etc.) contêm vários compostos anticancerígenos que ajudam a eliminar as substâncias potencialmente geradoras de cancro contidas em alguns alimentos (por exemplo na parte carbonizada de carne grelhada) antes de estas começarem a lesar as células. |
Tim, eu cá sou uma grande apreciadora de legumes e frutos e mesmo que não conhecesse as suas propriedades não passaria sem eles diariamente e nas quantidades adequadas! |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
